译者前言:近期,剑桥大学替代金融中心发布了第二期全球企业区块链基准研究报告,其分析依据了全球49个国家的160家实体机构及67个已部署在生产环境中的企业区块链网络的数据,研究表明,当前大多数企业区块链计划都属于“区块链模因“范畴,而只有3%的分析网络符合全面多方共识系统的标准。
该研究还深入探讨了区块链技术的主要技术概念,并列出了区块链网络通常实现的关键特征。此外,报告还介绍了生态系统中各种类型的参与者,描述了他们的活动和相关的收入模型,同时用员工增长数据实证证明了行业的发展。报告重点介绍了区块链战略的主要驱动因素,活动评估和更广泛采用的剩余关键挑战,以及探索了未来的潜在发展轨迹。
原报告作者:米歇尔·劳赫,太阳神阿波罗的Blandin,斯蒂芬·麦肯基思•贝尔
目录
1,前言
2,研究团队
3,致谢
4,摘要(太长不看版)
5、第一节:区块链101 -理清常见误解
介绍核心概念
映射不同的解释
6、第二节:介绍企业区块链生态
探索生态风景
认识行业参与者有哪些
行业的发展
7日,第三节:采用状态
转入生产
项目生命周期
项目范围
网络设计
8日,第四节:区块链战略和商业模式
用户动机
战略实施
企业内部对区块链活动的评价
供应商策略
区块链收入模型
9日,第五节:展望未来,区块链行业将会是怎样的?
10日,附录1:研究样本11日附录2:技术平台12日附录3:挑战
前言
术语”区块链”和“分布式账本技术(DLT)”已越来越频繁地出现在我们的日常词汇中。然而,它们很少涉及同一件事,不幸的是,术语的融合阻碍了不同行业对采用区块链技术的清晰评估。
我们的第二份全球企业区块链基准研究报告,旨在揭示这些术语的不同解释以及它们正在造成的潜在混乱。
该报告通过使用160个实体机构以及67个活跃区块链网络收集的数据,深入分析了自2017年以来,企业区块链生态系统是如何演变的。
我们认为,本报告与其他研究的不同之处,在于它侧重于网络部署状态,并调查了正在进行的基于企业区块链项目的不同开发阶段。
这种方法揭示了几种发展模式,为行业参与者和广大公众提供了共同的参照点。在多个行业中,企业区块链被视为跨组织建立共同数据标准,消除组织孤立,促进记录协调,以帮助提高整体效率和创建新服务的解决方案。
而在2018年及2019年,多个网络从构思状态转向生产状态,私营部门对企业区块链的采用不断增加。然而,区块链这项技术并不是万能的,行业采用者们需要对其进行权衡。
正如本报告中提到的经验证明,当前采用区块链确实是一个缓慢而富有挑战性的过程,这需要深入的跨组织协调以及谨慎的法律和组织设计选择。
这至少可部分解释,在大多数已部署的网络中,我们观察到的是集中式的设计方法会占到主导地位,尽管它们期望在一段时间内逐步分配控制权。
我们希望,这一分析将为全球解构企业区块链生态系统做出重要贡献。
一如既往,我们认识到,进行高质量研究的能力,在很大程度上取决于行业倡议以及实体的合作,我们感谢那些为本报告共同作者提供信息和数据的人。
罗伯特衣橱里博士,剑桥替代金融中心主任
第二次全球企业区块链基准研究,是对整个金融服务行业运用区块链状况的直接而全面的研究。
它深入了解了区块链计划如何构建,支持并转移到生产状态,报告特别关注了私有的,许可的分布式账本技术(DLT)。
这项研究从全球49个不同国家的样本中选取了160多个利益相关者,然后围绕区块链项目进行研究。
研究会深入到围绕区块链计划的术语中,区分真正的DLT项目和“区块链模因”。
报告中有几个突出的观点:一是区块链的成功不能,也不会像网络中的力量那样孤立地发生,生态系统的真正转变需要时间,新技术必须证明自己才能在新范式中建立信任。
一些地方已注意到,区块链已进入Gartner定义的技术炒作曲线的“幻灭谷”阶段。这项研究表明,试验,采用和执行仍然很强,但大多数区块链计划都属于“区块链模因“范畴,而且“只有3%的分析网络符合全面多方共识系统的标准,而五分之一的项目可被视为潜在的分布式账本技术系统,它们会逐步消除单点故障和控制。”
对于区块链上的信任,99金银人们仍然存在着强烈的误解。潜在的参与者会对区块链是否值得信任保持警惕;
区块链起源于比特币,后者是一种适用于特定目的的数字货币和交易会计账本,它能够在无法信任的参与者之间建立信任。
观察家们发现,区块链的概念可以应用到其它地方,因此,区块链开始是寻找问题的乌托邦式解决方案,这促成了“区块链模因”计划的采用。截至目前,区块链仍处于为实际问题提供真正解决方案的早期阶段。
金融服务业是一个复杂的生态系统,而我们都共同经历着区块链/ DLT的转型。真正的颠覆性潜力意味着,整个范式以及运营模式都可能被颠覆。很多参与者在进入未知领域时都非常谨慎,因为有掌权者会因区块链的成功而受到严重干扰,而这些人存在既得利益,他们会设法让区块链技术不会成功。
我们要感谢所有致力于创建这项全球研究的个人和团队。随着景顺在追求α生成性能和精英客户体验方面不断向前发展,我们正在价值链的各个交叉点实施多个区块链计划。
我们与CCAF的关系以及对全球基准研究报告的访问,有助于我们了解金融服务领域的总体趋势,这些趋势有助于我们调整我们的战略,并就采用区块链/分布式账本技术的正确步伐作出明智的决定。
戴夫Dowsett
景顺新兴技术全球技术战略主管
研究团队
作者
米歇尔·劳赫:米歇尔是剑桥替代金融中心在加密货币和区块链领域的负责人。
m.rauchs@jbs.cam.ac。英国@mrauchs
太阳神阿波罗的Blandin:太阳神阿波罗的是剑桥替代金融中心加密货币和区块链研究经理。
a.blandin@jbs.cam.ac。英国@ApollineBlandin
基斯熊:基斯是剑桥大学商学院替代金融中心的研究员。
k.bear@jbs.cam.ac.uk
斯蒂芬·麦肯:斯蒂芬是美国俄勒冈大学金融学副教授,剑桥替代金融中心访问助理。
smckeon@uoregon.edu @sbmckeon
致谢
我们要感谢景顺赞助这项研究,特别是戴夫•Dowsett凯文•莱曼亨宁·斯坦,布拉德利贝尔和希瑟王寅在整个研究过程中提供了不懈的支持。
我们要感谢以下个人在研究过程中的慷慨支持和帮助:Ashwini Anbujaran (Hyperledger)、理查德•布洛赫(Hyperledger),大卫·鲍斯威尔(Hyperledger),吉迪恩格林斯潘(多链),安东尼·刘易斯(R3)、多米尼克•德•莱尔(Calastone),玛尔塔Piekarski (Hyperledger)、威廉·洛弗尔(Hyperledger),凯文·拉特(R3),托德Henshaw(英国区块链协会)以及Jed Talvacchia (R3)。
特别感谢我们的实习生拉里萨不停,托马斯•Eisermann Jaya Lalwani,乔丹马修斯,塞巴斯蒂安Jinjun Liu Resano以及我们的访问学生克里斯蒂娜克莱因以及马蒂诺Recanatini在调查传播和数据收集方面做出的出色工作。
我们还要感谢北卡罗莱纳大学的小玲对调查草案的贡献,以及Hatim Husssain和罗伯特脉冲发生器对早期草案的彻底审查。
我们也要感谢整个CCAF团队,特别是中心领导罗伯特衣橱里博士,Raghavendra劳博士以及张晨民感谢他们不断的支持和帮助,这里还要特别感谢我们内部的设计师路易斯史密斯为我们的报告提供的华丽设计。
此外,我们希望剑桥大学商学院的菲利帕康尼和查尔斯·戈德史密斯继续支持本报告的制作和出版。
最后,如果没有参与我们调查的所有组织的慷慨支持,这项研究是不可能的:
注:有些受访者不愿意公开披露他们的参与情况。
自2017年9月我们发布第一份全球区块链基准研究报告以来,企业区块链生态系统经历了巨大的变化,虽然两年前,行业格局主要是由不尽力的实验以及短暂的概念证明所主导(通常是大张旗鼓地公布和宣传),但炒作已逐渐让位于真正发展可持续的区块链网络,这些网络正越来越多地部署在生产环境中。
2018年7月至11月,研究团队收集了来自全球49个不同国家的160多家实体(包括创业公司,老牌企业,央行以及其他公共部门机构)的调查数据。在2019年4月至6月期间,我们还收集了67个企业区块链网络的额外数据,以提供对生态系统状态新的经验洞察,并捕捉区块链这一快速发展行业的主要趋势。
报告揭示了以下主要发现:
1,银行,金融市场以及保险业在活跃区块链网络中所占份额最大:
2017年的趋势仍在继续:43%的企业区块链网络部署可归到金融服务领域,它要远远领先于任何其他领域和行业。网络的特定用例有时很难识别,但供应链跟踪,交易基础设施以及文档认证目前似乎占到了主导地位。
2,成功的项目需要一个长期的视角和承诺:
改造关键的市场基础设施,需要比简单的应用程序开发要花更长的时间:中型企业区块链项目从概念验证到投入生产、需要大约25个月的时间,而一些大型网络的全面启动则需要4年半以上的时间。
3、合作组织之间普遍存在创始方主导的网络:
虽然有很多关于大型联盟开发新的区块链网络的报道,但71%的网络是由联盟链计划的单个创始方发起的.88%的已部署区块链是为多个独立实体之间的共享使用而设计的,但大多数都将成员资格限制在合作伙伴内。而只有19%的网络是由直接竞争对手联合运营的。
4、降低成本是活跃网络的主要价值主张,但预计第二阶段将增加创收:
目前,72%的活跃网络主要用于通过减少和解努力来降低参与者的成本。然而,69%的网络参与者表示,加入联盟链项目的的主要动机,是通过提供新产品和服务产生增量收入的潜力。
5、Hyperledger织物似乎是所有行业的首选平台:
48%的联盟链项目选择了Hyperledger织物作为网络的核心协议框架,紧随其后的是R3的变化平台(15%)以硬币及科学的多链框架(10%)。
6,大多数活跃联盟链网络是高度中心化的,但根据计划,它们会随时间的推移逐渐分散控制权:
81%的联盟链网络拥有主导治理过程的领导实体(中心化社会共识),很多网络(至少以目前的形式)使用第三方服务提供商代表网络参与者托管和操作节点(中心化的网络共识)。
7,术语不清和营销炒作促成了“区块链模因”:
77%的活跃企业区块链网络除了包含一些相同的技术组件外(例如加密,对等网络)和使用类似的术语外,它们与多方共识系统几乎没有共同点,尽管如此,“区块链模因”仍然是克服企业惯性和推动广泛的组织变革的强大催化剂,无论是在组织边界内还是跨组织边界。金银行情
该研究还深入探讨了区块链技术的主要技术概念,并列出了区块链网络通常实现的关键特征。此外,报告还介绍了生态系统中各种类型的参与者,并描述了他们的活动和相关的收入模型,同时用员工增长数据实证证明了行业的发展。报告重点介绍了区块链战略的主要驱动因素,活动评估和更广泛采用的剩余关键挑战,并探索了未来的潜在发展轨迹。
101年,区一块链:理清常见误解
1,1介绍核心概念:术语”区块链”还是“分布式账本技术(DLT)”?
根据讨论者的不同,行业中有许多术语可能具有相同的含义,也可能涉及完全不同的概念。同样,对于什么构成“区块链”或“分布式账本”,也有各种相互矛盾的定义。这种情况经常会导致误解,造成不必要的混乱,并阻碍进一步发展。
虽然我们一再提出了一个更通用的替代术语——分布式账本技术(DLT)系统,但我们认识到,“区块链”和“DLT”都已确立为经常互换使用的涵盖性术语。因此,我们将在本报告的其余部分中使用它们。
分布式账本技术(DLT)是分布式系统的一个子集
分布式账本技术(DLT)可被视为是分布式系统的一个子集,即由多个相互通信的独立组件(如计算机)组成的系统。它们通常基于点对点(P2P)体系结构,在这种体系结构中,计算机(节点)在彼此之间直接交换消息,而不必经过中央服务器。
“DLT系统的设计,用于在敌对环境中运行”
大多数分布式系统由多个节点组成,这些节点共同存储和处理数据,但实际由单个实体拥有或控制。而DLT与这些系统的区别,在于缺乏一个协调节点如何就系统状态达成一致的中心机构:
DLT系统专门设计用于在敌对条件下运行,因此即使存在不可靠的组件(例如硬件故障,连接问题发生)和试图破坏系统的恶意行为时,它们也可以保持运行。
DLT系统的关键特性
DLT系统是一个多方协商一致的系统,它使多个不信任的实体能够在对抗性环境中就交易顺序达成协议,而无需依赖于一个中央可信方。
DLT系统需要能确保以下五个属性:
共享记录保存:使多个独立实体能够提供数据输入并参与新记录的创建;
多方共识:要求多个独立实体在没有中央机构的情况下集体就交易顺序达成协议;
独立验证:使每个参与者能够独立验证其交易的状态和系统的完整性。这还包括以一种简单的方式检测应用于记录的未经授权的更改;
篡改证明:允许每个参与者检测应用于琐碎记录的一致更改;
防篡改:使单一方难以单方面更改过去的记录(即交易历史记录)。
值得注意的是,分布式账本技术系统是动态的,不断发展的。这种连续的转换可能会影响系统特性,因此可能会影响上面强调的核心特性。正如我们将看到的,由于各种原因,目前很多”分布式账本技术系统”是在封闭的,没有对抗动力的安全环境中运行的。更多信息可在分布式账本技术系统:2018年概念框架报告中找到。
许可与无需许可
DLT系统可以是公开的,无需许可的:这意味着任何人都可以自由地加入,使用和离开网络,以及参与网络共识过程,而无需请求许可。由于这些系统具有动态成员身份(即,网络上的对等点数量未知且可能发生变化),因此它们依赖于通过其原生牌和博弈论的经济激励组合,以便正常工作并保持安全。
DLT系统也可以是私有的,需要许可的:对网络的访问权限,仅限于有限数量的网络守门者。不同级别的权限(如参与“网络共识”的权利)分配给网络参与者。这些系统有固定的成员(即网络上的对等节点的数量是已知的):由于所有参与者都已确定,因此可以在他们之间建立契约协议,以惩罚不当行为。
本报告的其余部分,将专门关注在企业环境中运行的私有和许可类DLT系统。
共分解“识”
常见的区块链说法通常涉及“共识”的概念,但通常缺乏对协议性质的明确说明,即就什么达成共识。我们在图1中引入了两种相关但不同类型的共识概念。
图1:每个DLT系统都有两种共识类型
首先,网络参与者和其他利益相关者需要就管理系统的规则集(通过共识规则在协议中表示)以及对规则应用更改的适当过程达成一致。社会共识不仅仅是对系统的治理,它还涉及利益相关者之间就系统的本质(以及相关特征)达成的隐性协议。任何远程参与系统的一方,无论是直接还是间接,都有可能在社会共识中发挥作用,尽管对过程有不同程度的影响。
“社会共识”制定规则,“网络共识“实施规则
一旦利益相关者就系统的性质(包括其关键属性)达成一致,网络参与者就需要就系统生成的记录(即内容本身)达成一致。
网络共识是指解决P2P网络边界内,可能由多个有效但有冲突的账本分录引起的潜在冲突的过程。
这种共识由区块生产者执行,仅限于交易的顺序,并在社区商定的规则集内运作。
社会共识总是可凌驾于网络共识之上
虽然不同,但这两种共识类型紧密相连。社会共识隐含着网络共识,网络共识产生了所有网络参与者和外部利益相关者普遍接受的最新系统状态,因此,必须要指出的是,社会共识总是可以凌驾于网络共识之上的,因为规则的更改,可能会使矿工等区块生产商做出的交易排序决策失效。
一个功能性的DLT系统应该有一个适当的制衡系统,以防止单个实体或相互勾结的一组参与者支配社会或网络共识,因为这将产生一个单一的信任点,从而也会导致失败,例如,通过完全验证威胁拒绝不符合协议规则的挖区块的节点(审核器),可以检查区块生产者。
1、2映射不同的解释
术语不清,边界模糊以及缺乏可靠的定义,导致”区块链”和“DLT”这两个术语实际上失去了意义。这种发展不仅影响有效的沟通和理解,而且有可能在一个单一的概括性术语下混淆不同的概念,从而难以客观地评估和比较不同的项目。
介绍两种主要的解释
为了使这些术语再次有意义并便于讨论,我们建议将自标记”区块链”或“DLT”项目的所有用途分为两类:
1、使用区块链作为多方共识系统:
不受单一实体控制的联合业务网络,在敌对环境中运行,偶尔解决围绕交易顺序的冲突;
2、使用区块链作为“模因”:
没有或有限的多方共识概念,也没有在交易排序方面的潜在分歧;经常作为一种催化剂来改变各种系统和过程。
第一类:多方共识系统
此类别指第12页定义的DLT系统。关键的区别特征是多方共识的概念:几个独立的实体需要在不依赖中心协调人的情况下就一组共享数据达成一致,偶尔在交易顺序上的分歧通过网络共识解决(见第14页)。
在许可网络的环境中,这些系统最好描述为在网络参与者之间分配控制权的联合业务网络,以便社会共识和网络共识不容易被单个实体控制。然而,正如后面几节所解释的,大多数网络最初在发布时采用更中心化的方法,原因有很多,因此,我们建议将这些网络称为潜在的DLT或企业区块链系统,因为在分析它们的时候,其实是不符合标准的,但它们又有一个明确而坚定的路线图,去逐步分配控制权,以有效地成为“真正的“多方共识系统。
第二类:“区块链模因”
该类别包含了所有称为“区块链”或“DLT”,但并不构成先前定义的多方共识系统的项目和网络。
相反,它们通常使用DLT系统使用的几个组件技术来满足给定业务案例的需求。图2概述了经常单独使用的关键组件技术(来自分布式系统的加密原语和概念)。
图2:“区块链”中使用的组件技术